储能市场需要冷静，“Pack消防”方案的相关提供商更要保持清醒，用心洞察市场痛点和需求，研发出真正适合市场的消防方案。

(资料图片仅供参考)

高工储能近日获悉，将于7月实施的GB/T 42288-2022《电化学储能电站安全规程》（以下简称新国标），将“Pack消防”推上风口，部分即将上马的储能项目在消防配置上非“Pack消防”不可。这一“过度”反应引发行业热议。

警惕Pack消防中的“陷阱”

相比于此前征求意见稿“最小保护单元应为电池模块，每个电池模块宜单独配置探测器和灭火介质喷头”的建议性表述，新国标做了明显的“降调”处理，明确指出“锂离子电池室/舱自动灭火系统的最小保护单元宜为电池模块，每个电池模块可单独配置灭火介质喷头或探火管”。最小保护单元从“应”为电池模块改为了“宜”为电池模块。

一位不愿具名的业内人士表示，从“应”到“宜”，新国标“降调”的背后之意，实则在于引导行业走向理性。

缘何新国标降调？缘何PACK级消防引发行业热议？该业内人士向高工储能介绍了当前的消防技术方案与应用现状的四大弊病：

1） 标准规范不明确

该业内人士称，尽管新国标提到，自动灭火系统喷射强度、喷头布置间距等设计参数应符合GB51048的相关规定。但实际上，GB51048对此并无细化规定，新国标此前的意见稿亦缺乏相关要求。

在该业内人士看来，当前Pack消防主流方案，普遍做法是在电池包外壳正面安装一只喷头，所以并不存在喷头布置间距问题；另外，大多使用药剂喷灌，用喷射强度来定义性能，尚未得到验证。

2） 可靠性无保障

该业内人士还谈到，目前市场很多产品不具备国家或第三方认证标准。比如，泵式全氟己酮灭火装置，其中泵组是核心器件，对泵组和供电的可靠要求极高，需要定期检验，但现在缺乏相关操作。此外，该装置只能手动启动，无法应急启动，也是重要缺陷之一。

基于Pack级探测器，目前多采用复合型探测器，但是需要哪些复合传感器尚无明确要求,目前市场上的探测器使用寿命无法达到电池包的寿命要求，却总体拉低了电池包的设计使用寿命。

该业内人士坦言，尤其作为Pack消防核心的探测和控制设备，标准和质控犹如在“裸奔”，更多的是成了消防设备厂家的“面子产品”，可靠性无保障，一旦出问题，储能用户将面临巨大损失。

3） 灭火效果无保障

当前，大部分厂家设计的灭火药剂量并不统一。

该业内人士谈到，不少消防设备厂家做试验测试时，考虑到液冷电池包造价高，仅使用一两颗电池进行灭火验证，无法真实模拟电池模组火灾全貌。

储能系统火灾无法预料，理论上存在一只储能柜多个电池包同时热失控，需要大量的灭火药剂，但从目前市场方案和电池包能量密度来看，灭火药剂无法获得足够的储存空间。

4） 靠“水”兜底

该业内人士谈到，目前被行业吹捧的全氟己酮等灭火药剂成本非常高导致存储量不足，最终冷却效果比水差。

当前Pack消防设备厂家多在设备上增加补液接口，连接电池舱外部水源。目前国内外已知的大型储能火灾事故中，最终都是采用大量的泡沫和水进行灭火控制。目前，在舱级设置水喷淋进行灭火降温已逐步成为行业共识。

该业内人士表示，Pack消防目前缺乏标准规范，离成熟应用还有很长一段路要走。

储能安全：未来路向何方

对“Pack消防”的追捧，映衬出市场对于储能安全问题的焦虑与关注。

不过，不少业内人士也表示，市场需要冷静，“Pack消防”方案的相关提供商更要保持清醒，用心洞察市场痛点和需求，研发出真正适合市场的消防方案。

储能安全是一项系统性工程，需要从电芯、结构、温控、消防、BMS等多维度统筹规划，消防要从事前预警、系统联动、精准消防和防止复燃四个方向联合发力，这也是电化学储能安全技术创新的总方向。

随着电化学储能的材料器件、技术路线以及应用场景的不断变化，未来还会出现更多新问题、新需求，需要行业始终保持清醒，在储能安全技术创新上与势俱进、行稳致远。

标签